今天給各位分享app軟件開發(fā)糾紛的知識(shí)，其中也會(huì)對(duì)app開發(fā)的進(jìn)行解釋，如果能碰巧解決你現(xiàn)在面臨的問題，別忘了關(guān)注本站，現(xiàn)在開始吧！

委托他人開發(fā)App著作權(quán)歸誰

App運(yùn)營(yíng)者與開發(fā)者若未在合同中對(duì)App的權(quán)利歸屬做出約定，則該App的權(quán)利默認(rèn)歸屬于接受委托的開發(fā)者。如此的權(quán)利歸屬，將可能對(duì)App運(yùn)營(yíng)者造成極大的制約，無論此后App運(yùn)營(yíng)者對(duì)軟件的升級(jí)、再開發(fā)、復(fù)制、發(fā)行等行為，均需要取得App開發(fā)者的同意，這對(duì)于直接通過App盈利的運(yùn)營(yíng)者無疑極為不利。為避免上述法律風(fēng)險(xiǎn)，App運(yùn)營(yíng)者在委托開發(fā)者開發(fā)App時(shí)，應(yīng)與開發(fā)者簽訂書面的委托開發(fā)合同，并在合同中明確約定App的權(quán)利歸屬于運(yùn)營(yíng)者。同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)通過合同，限制App開發(fā)者在軟件中署名，并同時(shí)禁止開發(fā)者以自身名義辦理App著作權(quán)的登記手續(xù)。2. App開發(fā)糾紛對(duì)于App運(yùn)營(yíng)者而言，為確保所開發(fā)的App可以直接為運(yùn)營(yíng)者所用，開發(fā)者嚴(yán)格按照App運(yùn)營(yíng)者所提出的功能、界面等要求開發(fā)軟件顯得尤為重要。在委托開發(fā)App合同關(guān)系中，運(yùn)營(yíng)者與開發(fā)者之間常因?qū)τ贏pp開發(fā)要求、標(biāo)準(zhǔn)約定不明，導(dǎo)致雙方對(duì)于App開發(fā)成果發(fā)生爭(zhēng)議。在此類爭(zhēng)議中，App運(yùn)營(yíng)者往往基于所開發(fā)的軟件成果不符合要求拒絕向開發(fā)者付款，而開發(fā)者則基于雙方的合同要求App運(yùn)營(yíng)者向其付款。針對(duì)上述情形，提出以下兩點(diǎn)建議：(1) App運(yùn)營(yíng)者為保護(hù)自身權(quán)益，可在開發(fā)合同中約定拒絕付款的“抗辯條款”。即運(yùn)營(yíng)者有權(quán)在App達(dá)到要求前，拒絕向開發(fā)者付款。(2) App運(yùn)營(yíng)者與開發(fā)者簽訂開發(fā)合同時(shí)，應(yīng)當(dāng)書面對(duì)于App開發(fā)中的以下主要技術(shù)細(xì)節(jié)和要求加以明確，或另行簽訂明確的軟件需求書。指定產(chǎn)品經(jīng)理、開發(fā)人員開發(fā)周期網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)接入端口App打開（或加載）時(shí)間、運(yùn)行效率App應(yīng)用界面（必要時(shí)可將設(shè)計(jì)圖樣作為開發(fā)合同附件）App應(yīng)具備的每一項(xiàng)具體操作功能是否允許App開發(fā)者推送廣告或提供廣告位除上述主要內(nèi)容外，App運(yùn)營(yíng)者還可根據(jù)自身對(duì)App的實(shí)際要求，在開發(fā)合同中約定其他細(xì)節(jié)條款。若雙方建立詳細(xì)的開發(fā)合同，則無論對(duì)于App運(yùn)營(yíng)者亦或是開發(fā)者，均可有效減少雙方因開發(fā)成果而引起的爭(zhēng)議。3. App再開發(fā)及升級(jí)伴隨著軟件技術(shù)發(fā)展及用戶需求的不斷提升，App在開發(fā)后，必將面臨軟件升級(jí)的情形。App運(yùn)營(yíng)者在委托開發(fā)者進(jìn)行開發(fā)前，就應(yīng)當(dāng)事先對(duì)今后App升級(jí)的相關(guān)情況有所預(yù)判，并提前與App開發(fā)者就相關(guān)事宜作出約定。一般而言，委托開發(fā)的App在升級(jí)中，主要應(yīng)當(dāng)注意以下幾點(diǎn)：(1) 無論是App運(yùn)營(yíng)者或是開發(fā)者，在對(duì)軟件進(jìn)行升級(jí)或再開發(fā)前，應(yīng)當(dāng)確保具有相關(guān)的權(quán)利或取得授權(quán)；(2) App運(yùn)營(yíng)者與開發(fā)者，應(yīng)當(dāng)對(duì)軟件升級(jí)或再開發(fā)的費(fèi)用、期限、要求等作出約定；(3) 應(yīng)當(dāng)約定App運(yùn)營(yíng)者與開發(fā)者的合同到期后，開發(fā)者的“后合同義務(wù)”；(4) App運(yùn)營(yíng)者在更換開發(fā)者后，應(yīng)當(dāng)注意新開發(fā)的App和老版本App之間的銜接，避免對(duì)部分未升級(jí)軟件的App用戶造成影響，從而導(dǎo)致App運(yùn)營(yíng)者自身的損失。

法律依據(jù):

《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》 第十七條 視聽作品中的電影作品、電視劇作品的著作權(quán)由制作者享有，但編劇、導(dǎo)演、攝影、作詞、作曲等作者享有署名權(quán)，并有權(quán)按照與制作者簽訂的合同獲得報(bào)酬。前款規(guī)定以外的視聽作品的著作權(quán)歸屬由當(dāng)事人約定；沒有約定或者約定不明確的，由制作者享有，但作者享有署名權(quán)和獲得報(bào)酬的權(quán)利。視聽作品中的劇本、音樂等可以單獨(dú)使用的作品的作者有權(quán)單獨(dú)行使其著作權(quán)。

委托他人開發(fā)的App著作權(quán)屬于誰？

著作權(quán)和每個(gè)人的生活都是息息相關(guān)的。我們知道，開發(fā)app后著作權(quán)是歸屬個(gè)人或者研發(fā)出app的公司。但如果是委托他人開發(fā)的app，著作權(quán)的歸屬問題又是怎么樣的呢？委托他人開發(fā)的App著作權(quán)屬于誰？下面我們就來一起了解下。委托他人開發(fā)的App著作權(quán)屬于誰？根據(jù)《著作權(quán)法》(2010年)第17條、《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》第11條的相關(guān)規(guī)定，接受委托創(chuàng)作的作品和軟件，可由雙方簽訂合同約定權(quán)利歸屬;若無相關(guān)合同約定，則相關(guān)權(quán)利由接受委托的一方所有。因此，app運(yùn)營(yíng)者與開發(fā)者若未在合同中對(duì)app的權(quán)利歸屬做出約定，則該app的權(quán)利默認(rèn)歸屬于接受委托的開發(fā)者。如此的權(quán)利歸屬，將可能對(duì)app運(yùn)營(yíng)者造成極大的制約，無論此后app運(yùn)營(yíng)者對(duì)軟件的升級(jí)、再開發(fā)、復(fù)制、發(fā)行等行為，均需要取得app開發(fā)者的同意，這對(duì)于直接通過app盈利的運(yùn)營(yíng)者無疑極為不利。為避免上述法律風(fēng)險(xiǎn)，app運(yùn)營(yíng)者在委托開發(fā)者開發(fā)app時(shí)，應(yīng)與開發(fā)者簽訂書面的委托開發(fā)合同，并在合同中明確約定app的權(quán)利歸屬于運(yùn)營(yíng)者。同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)通過合同，限制app開發(fā)者在軟件中署名，并同時(shí)禁止開發(fā)者以自身名義辦理app著作權(quán)的登記手續(xù)。app開發(fā)糾紛對(duì)于app運(yùn)營(yíng)者而言，為確保所開發(fā)的app可以直接為運(yùn)營(yíng)者所用，開發(fā)者嚴(yán)格按照app運(yùn)營(yíng)者所提出的功能、界面等要求開發(fā)軟件顯得尤為重要。在委托開發(fā)app合同關(guān)系中，運(yùn)營(yíng)者與開發(fā)者之間常因?qū)τ赼pp開發(fā)要求、標(biāo)準(zhǔn)約定不明，導(dǎo)致雙方對(duì)于app開發(fā)成果發(fā)生爭(zhēng)議。在此類爭(zhēng)議中，app運(yùn)營(yíng)者往往基于所開發(fā)的軟件成果不符合要求拒絕向開發(fā)者付款，而開發(fā)者則基于雙方的合同要求app運(yùn)營(yíng)者向其付款。一般而言，委托開發(fā)的app在升級(jí)中，主要應(yīng)當(dāng)注意以下幾點(diǎn)：(1) 無論是app運(yùn)營(yíng)者或是開發(fā)者，在對(duì)軟件進(jìn)行升級(jí)或再開發(fā)前，應(yīng)當(dāng)確保具有相關(guān)的權(quán)利或取得授權(quán);(2) app運(yùn)營(yíng)者與開發(fā)者，應(yīng)當(dāng)對(duì)軟件升級(jí)或再開發(fā)的費(fèi)用、期限、要求等作出約定;(3) 應(yīng)當(dāng)約定app運(yùn)營(yíng)者與開發(fā)者的合同到期后，開發(fā)者的后合同義務(wù);(4) app運(yùn)營(yíng)者在更換開發(fā)者后，應(yīng)當(dāng)注意新開發(fā)的app和老版本app之間的銜接，避免對(duì)部分未升級(jí)軟件的app用戶造成影響，從而導(dǎo)致app運(yùn)營(yíng)者自身的損失。關(guān)于委托他人開發(fā)的App著作權(quán)屬于誰？這一問題我們就給大家解答到這里了，如果有更多關(guān)于軟件著作權(quán)的問題，大家可以繼續(xù)關(guān)注八戒知識(shí)產(chǎn)權(quán)，或電話聯(lián)系我們。

APP開發(fā)糾紛與證據(jù)距離原則

背景

2017年，甲乙雙方簽訂《APP平臺(tái)應(yīng)用建設(shè)合同》，甲方委托乙方開發(fā)四個(gè)APP和兩個(gè)后臺(tái)（營(yíng)運(yùn)管理后臺(tái)和商家后臺(tái)）。因APP部署在騰訊云上，雙方約定由乙方配合甲方完成騰訊云服務(wù)器的租賃、管理以及域名的購(gòu)買、備案等工作。

合同簽訂后，甲方支付了第一期款19萬元；乙方將完成的功能軟件部署于騰訊云服務(wù)器上，并提供了3個(gè)訪問該服務(wù)器空間的網(wǎng)址給甲方后，甲方支付了第二期合同款7.6萬元。甲方試用后提出APP功能不能滿足其需求，要求乙方整改并增加店小二版（IOS版）需求，乙方完善后要求甲方在指定日期前完成驗(yàn)收，但甲方堅(jiān)持認(rèn)為APP應(yīng)用不符合合同約定，雙方產(chǎn)生爭(zhēng)議，訴至法院。

難點(diǎn)

雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)之一在于乙方交付的工作成果是否符合合同約定。

當(dāng)事雙方均認(rèn)可乙方組織技術(shù)人員進(jìn)行了APP應(yīng)用開發(fā)，并將完成的功能模塊部署于騰訊云服務(wù)器，且搭建了支撐應(yīng)用運(yùn)行的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。但是，對(duì)于乙方交付的開發(fā)成果是否具備合同約定的功能，雙方爭(zhēng)議較大。

正常來說，如果把乙方工作成果與合同約定事項(xiàng)進(jìn)行比對(duì)，可以準(zhǔn)確界定其技術(shù)服務(wù)的客觀履行狀況。但是，因?yàn)轵v訊云服務(wù)器到期未續(xù)費(fèi)，賬戶已不能正常使用，當(dāng)事人已經(jīng)無法獲取部署于該服務(wù)器的應(yīng)用程序及數(shù)據(jù)庫(kù)，本案已不可能通過實(shí)際比對(duì)、鑒定等方式準(zhǔn)確界定實(shí)際交付的APP狀況。

法院通過舉證責(zé)任分配處理這一問題。

舉證責(zé)任分配

法院認(rèn)為，技術(shù)服務(wù)合同的委托人與受托人在對(duì)工作成果協(xié)商修改過程中，對(duì)工作成果的保存、運(yùn)用都具備一定的管理、控制能力；均應(yīng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則、對(duì)工作成果的保存、轉(zhuǎn)化履行相應(yīng)的義務(wù)，促使合同目的實(shí)現(xiàn)。

在此基礎(chǔ)上，抓住乙方與證據(jù)距離較近這一點(diǎn)，根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則進(jìn)行舉證責(zé)任分配，對(duì)雙方舉證情況進(jìn)行評(píng)價(jià)。

法院認(rèn)為，本案中作為服務(wù)器承租人的甲方，作為實(shí)施租賃行為且使用服務(wù)器搭建APP平臺(tái)的乙方，都能實(shí)際使用和管理租賃的云服務(wù)器：

一方面，乙方作為將工作成果存儲(chǔ)于第三方服務(wù)器的申請(qǐng)方和數(shù)據(jù)植入方，與證據(jù)距離較近，舉證能力相對(duì)較強(qiáng)，對(duì)該證據(jù)而言，讓其負(fù)擔(dān)較重的舉證責(zé)任，可以節(jié)省舉證成本、提高訴訟效率，有利于案件事實(shí)的發(fā)掘。

另一方面，甲方曾對(duì)工作成果進(jìn)行試用，清楚該APP平臺(tái)的功能軟件部署于租賃的第三方服務(wù)器上且根據(jù)約定實(shí)際負(fù)擔(dān)租賃費(fèi)用的支付，基于以上事實(shí)，甲方也應(yīng)當(dāng)采取相當(dāng)行為進(jìn)行保存。

但合同履行過程中，甲乙雙方在對(duì)于部署于云服務(wù)器上的交付成果是否符合約定等分歧嚴(yán)重情況下，均未注意在爭(zhēng)議實(shí)際發(fā)生（甚至產(chǎn)生訴訟）后保存能證明自己主張的客觀證據(jù)，以致本案中不能通過這一最清晰、客觀的證據(jù)來判定各方主張事實(shí)的成立與否，在相關(guān)事實(shí)不能查清的情況下，雙方均需承擔(dān)相應(yīng)的舉證不能的法律后果，即按雙方違約規(guī)則處理。

判決

法院認(rèn)為，本案中乙方履約存在不當(dāng)，甲方也未繼續(xù)付款，更為重要的是，甲方已經(jīng)實(shí)際上放棄存儲(chǔ)APP應(yīng)用及數(shù)據(jù)的云服務(wù)器，無論乙方提交的APP系統(tǒng)狀況如何，開發(fā)APP平臺(tái)用于商業(yè)經(jīng)營(yíng)的合同目的實(shí)際上已經(jīng)不能實(shí)現(xiàn)，合同已無繼續(xù)履行的必要，故確定解除。

合同解除后，根據(jù)合同法第九十七條“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失”之規(guī)定，應(yīng)遵循公平合理、誠(chéng)實(shí)信用的原則妥善處理合同所涉相關(guān)問題。

基于項(xiàng)目未驗(yàn)收、APP應(yīng)用的實(shí)際狀況因雙方原因難以準(zhǔn)確查明、約定的后續(xù)服務(wù)等尚未開展的現(xiàn)狀，考慮APP開發(fā)周期延長(zhǎng)造成的商業(yè)影響、新增模塊開發(fā)費(fèi)用低于市價(jià)的合同約定等等情況，法院認(rèn)為甲方支付的26.6萬元款項(xiàng)已恰當(dāng)?shù)伢w現(xiàn)了乙方所有技術(shù)服務(wù)的價(jià)值，足以彌補(bǔ)乙方相關(guān)損失，不需要額外支付款項(xiàng)，因此，對(duì)于甲方要求返還合同款、支付違約金的本訴請(qǐng)求，乙方要求給付合同尾款及新增功能模塊開發(fā)費(fèi)用的反訴請(qǐng)求，法院不予以支持。

最終判決合同依法解除，駁回當(dāng)事人本訴部分、反訴部分的其余請(qǐng)求。

參考：2019年11月14日貴陽(yáng)市中級(jí)人民法院民事判決書（2018）黔01民初502號(hào)

開發(fā)APP有什么風(fēng)險(xiǎn)呢

開發(fā)APP有什么風(fēng)險(xiǎn)呢

主要有以下幾點(diǎn)風(fēng)險(xiǎn)：

一、App軟件著作權(quán)歸屬爭(zhēng)議：

二、App開發(fā)成果糾紛：

對(duì)于App運(yùn)營(yíng)者而言，為確保所開發(fā)的App可以直接為運(yùn)營(yíng)者所用，開發(fā)者嚴(yán)格按照App運(yùn)營(yíng)者所提出的功能、界面等要求開發(fā)軟件顯得尤為重要。

三、App再開發(fā)及升級(jí)風(fēng)險(xiǎn)：

伴隨著軟件技術(shù)發(fā)展及用戶需求的不斷提升，App在開發(fā)后，必將面臨軟件升級(jí)的情形。App運(yùn)營(yíng)者在委托開發(fā)者進(jìn)行開發(fā)前，就應(yīng)當(dāng)事先對(duì)今后App升級(jí)的相關(guān)情況有所預(yù)判，并提前與App開發(fā)者就相關(guān)事宜作出約定

app軟件開發(fā)糾紛的介紹就聊到這里吧，感謝你花時(shí)間閱讀本站內(nèi)容，更多關(guān)于app開發(fā)的、app軟件開發(fā)糾紛的信息別忘了在本站進(jìn)行查找喔。